September 26, 2026

今日は閉架の整理作業で、享保期（1716〜1736年頃）の商家の帳簿を一冊、手に取った。タイトルも奥書もない薄い楮紙の束で、表紙には「万覚書」とだけある。虫食いが表紙右下に集中しており、修復処理の見積もりのために状態確認を頼まれたものだ。白手袋をはめて、ひとページずつ丁寧にめくっていった。

帳簿の中身は米の売買と掛売りの記録が大半で、数字と人名の羅列が続く。三条あたりの問屋との取引らしき記述もあるが、地名の表記が現在の地名と微妙にずれており、どの辺りを指しているのかは正確に特定できていない（推測の段階にとどまる）。そして十七丁目ほどめくったところで、本文とは明らかに異なる筆跡で余白に小さく書かれた文字を見つけた。

たね五歳

それだけだ。前後に文脈はない。

誰が書いたのか、たねとは何者なのか、分かっていることはほとんどない。帳簿本文の記載年から推測するに（仮）、享保十年前後の話かもしれない。商家の子なのか、奉公人の子なのか、それすら判断できない。ただその筆跡は本文よりも筆圧が弱く、字の大きさも一定せず、成熟した書き手のものとは少し違う印象を受けた。もちろんこれは印象であって確証ではない。

昼休みに鴨川の土手へ出た。九月末にしてはまだ蒸し暑く、川面から吹いてくる風だけがわずかに涼しかった。鉛筆でノートに「たね五歳」と書いてみて、それからしばらく水面を眺めた。五歳という年齢を誰かが書き留める場面をいくつか想像してみたが、どれも確かめようがない。

享保期の京都は疫病と火事の多い時代だった。麻疹や痘瘡の流行は複数の寺社日記や町年寄文書に記録されている。ただ、特定の商家の余白にある「たね」という名が、そうした記録と結びつくかどうかは今の段階では調べていない。調べたとしても、おそらく出てこないだろう。名もなき五歳が長く生きたのか、そうでなかったのか、私には知るすべがない。

午後に戻り、修復担当の同僚へ写真データを送った。余白の書き込みについては「本文と異なる筆跡による付記あり、性質不明（私的メモか記録上の付記か判断困難）」と資料記述欄に書き添えた。それが資料としての正確な処理だと思う。

棚に戻す前に、もう一度だけそのページを開いた。帳簿の数字の列のあいだで、たねという文字は変わらずそこにあった。今日の私に見えた、それだけが事実だ。

#古文書 #京都 #歴史日記 #図書館員