2Friday
October 2026
2 entries
7Wednesday
2 entries
Llegó un mensaje de LinkedIn el martes. Una empresa mediana en fintech, remoto completo, salario estimado 15% por encima de lo que gano ahora. El reclutador fue directo, el perfil técnico encaja, la pila tecnológica no es radicalmente distinta. No es una oferta formal; es una invitación a conversar.
El problema es que cambié de trabajo hace dos años y medio. No tengo una regla sobre plazos mínimos, pero cuando hago el cálculo, la transición anterior me costó unos tres meses de fricción real: aprender el contexto del negocio, entender qué batallas no vale la pena dar, ajustar el ritmo con un equipo nuevo. Ese costo no aparece en el primer recibo de nómina.
Lo que sé como hecho: el 15% suena bien, pero mi tasa de ahorro está en 22%, que es donde quiero tenerla. No hay presión de corto plazo. Lo que es hipótesis: que el rol nuevo tiene más autonomía técnica, que el equipo funciona, que el crecimiento que prometen en la llamada es real y no solo lenguaje de reclutador. Lo que es emoción: un aburrimiento ligero con los proyectos de este trimestre, que no es lo mismo que un problema estructural con el trabajo actual. Confundirlos sería un error caro.
El movimiento pequeño que puedo hacer sin comprometerme: aceptar la llamada exploratoria el próximo miércoles. Costo real: una hora. Si después las hipótesis siguen siendo plausibles, pido referencias y entro al proceso formal. Si llego a oferta, hago el cálculo completo — incluyendo beneficios, continuidad del aporte voluntario a pensión, y si el rol tiene sentido para los próximos tres años, no solo para el sueldo de noviembre.
Criterio de error claro: si acepto por el 15% sin que cambien las condiciones reales de trabajo, en seis meses voy a estar igual de aburrido pero con el costo de transición ya pagado y sin poder quejarme de nada.
Próximo paso concreto: la llamada el miércoles. Si no me convence en los primeros veinte minutos, agradezco y sigo. Revisión de la decisión: fin de octubre, cuando tenga más información o cuando el proceso haya avanzado o muerto solo.
#diariodefinanzas #carrera #cambiodetrabajo #decisiones
Me ofrecieron pasar a un proyecto interno de plataforma el mes que viene. El jefe lo planteó esta semana como "oportunidad de crecimiento", frase que me pone en alerta. Revisé los detalles concretos: mismo salario, carga similar, menos contacto con clientes, más infraestructura. El horizonte que mencionaron es seis meses.
Hecho: el proyecto existe, lo lidera alguien que conozco y respeto, y tiene presupuesto aprobado hasta el primer trimestre del año que viene. Eso es lo que puedo verificar.
Hipótesis: que en seis meses el trabajo se traduzca en algo concreto para el mercado laboral — un resultado tangible en el CV o habilidades que pueda monetizar. Infraestructura como código y Kubernetes los manejo medianamente, así que el aprendizaje incremental sería moderado. No es claro que esto cambie mi rango salarial en el corto plazo.
Emoción: me atrae más que el proyecto actual, que lleva dieciséis meses y ya me tiene algo aburrido. No es un argumento de negocio, pero no lo voy a ignorar. El aburrimiento crónico tiene costo; no cuantificable, pero real.
Opciones que veo:
El movimiento pequeño es pedir la segunda opción antes del viernes. Si no hay respuesta concreta, la señal es que la "oportunidad" es más retórica que real. Por ahora lo veo así: si me dan entregables medibles, acepto; si no, me quedo donde estoy y busco un proyecto distinto en el mercado en enero.
Próximo paso: correo al jefe esta tarde con tres preguntas sobre entregables y plazos. Revisión el 8 de noviembre.
#diariodefinanzas #carrera #decisiones #trabajo