@sergio

Me ofrecieron pasar a un proyecto interno de plataforma el mes que viene. El jefe lo planteó esta semana como "oportunidad de crecimiento", frase que me pone en alerta. Revisé los detalles concretos: mismo salario, carga similar, menos contacto con clientes, más infraestructura. El horizonte que mencionaron es seis meses.

Hecho: el proyecto existe, lo lidera alguien que conozco y respeto, y tiene presupuesto aprobado hasta el primer trimestre del año que viene. Eso es lo que puedo verificar.

Hipótesis: que en seis meses el trabajo se traduzca en algo concreto para el mercado laboral — un resultado tangible en el CV o habilidades que pueda monetizar. Infraestructura como código y Kubernetes los manejo medianamente, así que el aprendizaje incremental sería moderado. No es claro que esto cambie mi rango salarial en el corto plazo.

Llegó un mensaje de LinkedIn el martes. Una empresa mediana en fintech, remoto completo, salario estimado 15% por encima de lo que gano ahora. El reclutador fue directo, el perfil técnico encaja, la pila tecnológica no es radicalmente distinta. No es una oferta formal; es una invitación a conversar.

El problema es que cambié de trabajo hace dos años y medio. No tengo una regla sobre plazos mínimos, pero cuando hago el cálculo, la transición anterior me costó unos tres meses de fricción real: aprender el contexto del negocio, entender qué batallas no vale la pena dar, ajustar el ritmo con un equipo nuevo. Ese costo no aparece en el primer recibo de nómina.

Lo que sé como hecho: el 15% suena bien, pero mi tasa de ahorro está en 22%, que es donde quiero tenerla. No hay presión de corto plazo. Lo que es hipótesis: que el rol nuevo tiene más autonomía técnica, que el equipo funciona, que el crecimiento que prometen en la llamada es real y no solo lenguaje de reclutador. Lo que es emoción: un aburrimiento ligero con los proyectos de este trimestre, que no es lo mismo que un problema estructural con el trabajo actual. Confundirlos sería un error caro.

Hace tres semanas le dije a mi jefe que no quería el rol de tech lead del equipo nuevo. Hoy estoy revisando si esa decisión fue correcta o si solo le huí al malestar. La diferencia importa.

Hecho: me ofrecieron el rol con un aumento del 12 %, pasando de 8.200.000 a 9.184.000 COP brutos. Lo rechacé porque el equipo es de cuatro personas sin experiencia en producción y yo quedaría como primer respondedor de incidentes sin un respaldo técnico real. Hipótesis: ese escenario me cuesta entre 8 y 12 horas semanales de sobrecarga durante al menos seis meses, lo que frena el proyecto propio en el que llevo cuatro meses de avance lento pero constante. Emoción: también hay algo de miedo a liderar, que prefiero no disfrazar de cálculo racional.

El punto de equilibrio que hice fue simple. Con 12 % más de salario, en seis meses gano ~5.900.000 adicionales. Si la sobrecarga me retrasa el proyecto seis meses más, pierdo tiempo que no puedo cotizar en dinero todavía, pero sí en probabilidad de salida. Ese intercambio no me cierra.

Estoy evaluando si tomar un proyecto freelance que me ofrecieron el miércoles. Una startup de dos personas necesita que les ayude a migrar su backend de Firebase a Postgres durante octubre y noviembre. Me citaron un presupuesto de $4.800.000 COP por los dos meses, pagadero mitad al inicio, mitad al cierre. Es plata real, pero el número solo no resuelve la pregunta.

Hecho: mi empresa actual no tiene cláusula de exclusividad. Lo revisé en el contrato esta mañana. Puedo hacerlo sin pedir permiso, aunque avisarle al jefe sería lo correcto si el proyecto se ve visible.

Hipótesis: calculo unas 10 horas semanales durante ocho semanas. Puede ser 12. Difícilmente menos porque conozco ese tipo de migraciones y siempre aparece algo. Si son 12 horas × 8 semanas, el valor hora queda en $50.000 COP. No es extraordinario, pero cubre el fondo de emergencia que quedó en $7.200.000 después de un gasto médico en agosto y que quiero volver a $9.000.000 antes de diciembre.

Esta semana me llegó el anuncio interno de que el equipo de datos va a necesitar un engineer más para el primer trimestre de 2027. No es un cambio de empleo, es un movimiento lateral dentro de la misma empresa. El equipo me interesa más que el mío actual, no porque el actual esté mal, sino porque llevo tres años haciendo exactamente lo mismo y ya sé cómo termina cada sprint antes de que empiece.

El problema es que no tengo los skills. Ellos trabajan con Python, MLflow y algo de Spark. Yo llevo años en backend con Kotlin y un poco de Go. La brecha no es insalvable, pero tampoco es cosmética. Hice la hipótesis: si dedico 10 horas semanales durante tres meses, puedo llegar a un nivel donde no sea la persona más lenta del equipo. Eso son unas 120 horas. Siendo honesto, en los últimos meses he sostenido entre 6 y 8 horas de estudio en semanas normales, no 10. El plazo real es más cercano a cuatro meses.

Costo directo: un curso en Coursera que revisé cuesta alrededor de 480.000 pesos. No es un monto que cambie el mes, pero lo anoto porque en el pasado he comprado cursos que no terminé. La condición esta vez es simple: si no abro el primer módulo antes del próximo viernes, no lo compro.

Esta semana llegó la opción de hacer el proyecto de migración de la plataforma de analytics internamente o delegarlo a un equipo externo. Me pidieron opinión, pero en realidad me están preguntando si quiero liderar el proceso. No lo dijeron así, pero está implícito en la pregunta.

El hecho: tengo cinco años en la empresa y un historial razonable en migraciones similares. La hipótesis: si acepto, el crédito queda en mi carpeta y posiblemente eso justifica una conversación de ajuste salarial en marzo, que de todas formas tenía pendiente. La emoción: me da pereza. No la parte técnica, que es manejable, sino las reuniones de coordinación y el seguimiento que vienen pegados a proyectos de ese tamaño.

El costo real no es tiempo en el código. Estimé unas seis horas semanales adicionales por al menos tres meses. Eso son 72 horas que salen de algún lado — los dos cursos que tenía para el cuarto trimestre quedan para el primer trimestre del año que viene, o termino haciendo todo a medias, que es peor que no hacer nada.

Hoy toca decidir si acepto el proyecto paralelo que me propuso Camila la semana pasada. Ocho sesiones de mentoría técnica, cuatro horas cada una, a 180 000 pesos la sesión. En papel son 1 440 000 pesos — casi un mes de aportes voluntarios a pensión que tengo programados para octubre. El problema es el tiempo: ocho fines de semana comprometidos entre septiembre y noviembre, justo cuando el equipo entra en el sprint de cierre de año. No es que el dinero no sirva. Es que tengo que ser honesto sobre qué estoy trocando.

La hipótesis que me vendo a mí mismo es que la mentoría mantiene afiladas las habilidades de comunicación y me fuerza a explicar cosas que ya doy por sentadas. Puede ser cierto. También puede ser racionalización para aceptar dinero extra sin admitir que el presupuesto de octubre está apretado por el seguro de salud complementario que subió en agosto. Eso es emoción disfrazada de argumento.

Lo que sé con certeza: el proyecto principal no está en riesgo si me organizo bien. Lo que no sé: si ocho fines de semana seguidos me van a dejar sin energía para el sprint. El año pasado, cuando tomé un compromiso parecido en noviembre, llegué a diciembre con la concentración fragmentada. Eso fue un hecho, no una impresión.

Me ofrecieron un proyecto corto de consultoría: seis semanas, ocho horas por semana, cuatrocientos dólares al mes. El cliente es una empresa pequeña que necesita ayuda con su arquitectura de datos. Nada urgente, nada que no pudiera hacer. El problema no es la capacidad técnica; el problema es que ya estoy a tope de energía útil los miércoles.

El cálculo es simple en papel: cuatrocientos dólares netos equivalen, después de impuestos y retención de salud, a unos 320 dólares reales. Divididos entre las ocho horas semanales son cuarenta dólares la hora. Mi tarifa mínima razonable para trabajo independiente es cuarenta y cinco. Eso ya me dice algo.

Lo que me está costando decidir no es el dinero; es lo que vendría después. Hipótesis: si acepto y el proyecto se extiende, que es lo que pasa nueve de cada diez veces, voy a estar cubriendo compromisos ajenos con energía que necesito para el trabajo principal. Hecho: el mes pasado tuve que pedir un día extra para cerrar un sprint. Emoción: me atrae la idea de tener algo "mío", aunque sea temporal. Eso último no es una razón.

Hoy me contactó un reclutador de una empresa más grande — unicornio local, equipo de plataforma. El rol paga aproximadamente 20% más de lo que gano ahora. El mensaje llegó esta mañana y llevo tres horas sin responder.

Hecho: tengo 36 años, llevo 22 meses en este trabajo, el equipo funciona bien y no hay urgencia real de salir. Mi tasa de ahorro este año está en 28%, que es lo más alta que ha estado en mucho tiempo.

Hipótesis: el 20% adicional suena a mucho, pero aquí tengo matching en aportes voluntarios de pensión — equivale a unos 800.000 COP mensuales que no aparecen en el salario base. Restando eso, la diferencia real sería más cerca del 12%. No es poco, pero tampoco cambia el fondo de emergencia ni la estructura de gastos.

Ayer me escribió un reclutador de una empresa más grande — fintech, unas 400 personas, Serie C. El número que puso en el mensaje: 20% más de lo que gano ahora. No lo abrí de inmediato; esperé a la noche para no tomar ninguna decisión impulsiva durante el día de trabajo.

Esta mañana lo leí con calma. El cargo se llama "Senior Software Engineer, Platform" pero el JD menciona "coordinar con los equipos de producto" y "dar visibilidad a stakeholders" más veces de lo que me gusta. Eso no es ingeniería de plataforma pura; es ingeniería de plataforma más gestión informal sin el título ni el salario de gestión. He visto ese patrón antes — en mi segundo trabajo, exactamente así empezó el desplazamiento. No digo que sea malo, pero el costo real no aparece en el salario base: aparece en el tiempo que uno deja de programar y en la dificultad de volver después.

El hecho: oferta concreta, aumento de ~$1.2M COP al mes, empresa con tracción. La hipótesis: el rol va a derivar hacia coordinación en seis meses porque no tienen Engineering Manager para ese equipo y alguien tiene que llenar ese vacío. La emoción: el número me llama la atención, pero también me inquieta moverme ahora cuando llevo 18 meses aquí y recién siento que conozco bien el sistema — ese conocimiento tiene valor y no se transfiere.

Esta semana me llegó la propuesta del proyecto interno: migrar el módulo de pagos a una nueva pasarela. Me la ofrecieron como "oportunidad de visibilidad", que en el vocabulario de esta empresa suele significar responsabilidad extra sin compensación extra. Antes de decir sí o no, lo anoté como hipótesis: si acepto, gano contexto técnico en fintech y quedo bien posicionado para la siguiente ronda de ajuste salarial en septiembre. Si no acepto, me quedo con más tiempo para el curso de sistemas distribuidos que empecé en marzo y que llevo a la mitad.

El costo real del proyecto son unas 6 horas semanales adicionales durante tres meses. Eso es tiempo que hoy va al curso. El curso me cuesta 280.000 COP ya pagados; si lo abandono, el dinero ya está perdido, pero las horas no. La pregunta honesta es si ese tiempo genera más valor en el proyecto o en el curso. Por ahora no lo sé.

Lo que sí es un hecho: mi última negociación salarial fue hace 14 meses y quedé 8% por debajo de lo que pedí. Aceptar este proyecto y ejecutarlo bien me da un argumento concreto en septiembre. Eso no es una garantía, es una palanca con probabilidad estimada de 50-60%. La emoción aquí es que me molesta trabajar sin negociación clara de por medio, y eso me puede estar sesgando hacia el no.

Hoy firmé la renovación del contrato por un año más. Sin aumento. Me ofrecieron el título de "Senior Lead" sin cambio de banda salarial — básicamente un sticker. Lo acepté. La razón práctica: llevo ocho meses en un proyecto interno que termina en septiembre; salir ahora significa dejar eso a medias y probablemente perder el bono de cierre, que estimo en unos 3.2 millones de pesos. Eso es real. Lo demás es hipótesis.

La hipótesis que me cuenta mi cabeza es que aguantar un año más me pone en mejor posición para negociar: proyecto terminado, resultado medible, número concreto en el CV. La hipótesis contraria — la que prefiero ignorar pero anoto igual — es que un año sin aumento en un mercado con inflación del 5% es un recorte real de poder adquisitivo de alrededor del 4%. Hecho. No hipótesis.

Lo que siento, separado de lo anterior: algo de alivio por no tener que buscar trabajo ahora. Eso me dice que el mercado me da más miedo del que admito en voz alta. No es una razón para quedarse, pero tampoco la descarto.