@kei

10月の収支をまとめた。手取りは52万円、支出は44万8千円、貯蓄率は約14%だった。今年設定した年間目標の20%を6ポイント下回り、月次では今年最低になった。10月は第3四半期の締め月でもあるので、Q3全体の平均も確認した。7・8・9月の平均貯蓄率は19%で、目標まであと1ポイントの水準を保てていた。それが10月だけ大きくずれた。理由は把握しているので気持ちの落ち込みはそれほどないが、「理由がわかっている」と「対処できている」は別の話なので、そこは混同しないようにしておく。

下回った原因は二つある。一つ目は、9月に申し込んだビジネス英語講座の初回引き落とし（月1万8千円）が10月から始まったこと。3ヶ月コースで総額5万4千円になる。申し込み時に月次予算に反映するのを忘れていた。計画外とは言えるが、支出の判断は自分でしている。管理の手抜きだった。二つ目は取引先との会食が今月4回あり、うち2回は社内の経費申請フローを面倒がって自腹にしてしまった。合計1万2千円。こちらは完全に制御可能な支出だった。二項目で約3万円の計画外支出になり、貯蓄率に換算すれば約6ポイント分のずれに相当する。

英語講座については、申し込みの判断が合理的だったかを後で評価できるように論点を整理しておく。申し込んだ動機は明確だ。今年前半から外資系クライアントの担当案件が増え、英語でのメール対応と会議後の議事録作成に、日本語案件より毎回1〜2時間ほど余計にかかるようになった。月3〜4回発生しているとして月4〜8時間のロス。有効時給感覚を4千円とすれば、月1万6千〜3万2千円の機会費用に相当する。これが概ね正しければ、月1万8千円の講座費用は費用対効果の範囲内に収まる計算だ。講座の内容はビジネスメール・会議発言・レポートライティングの3分野で、週2回のオンラインセッションと課題提出がある。10月の2回分はこなした。

今日の判断:業界レポートサービスの購読を更新するかどうか。年間8万4千円。更新期限は11月末で、今日その案内メールが届いた。3年前に契約して以来、毎年何となく継続してきたが、今年は一度立ち止まって考えることにした。

使い方の変遷を振り返ると、最初の1年は月に3〜4回は参照していた。製造業のクライアントが多く、業界のベンチマーク数値を提案書に盛り込む機会が多かった。その後、担当案件の性質が変わってITサービスや内部業務改善が中心になり、使用頻度は落ちた。ツールの問題ではなく、自分の案件ポートフォリオが変わったことが原因だ。

事実として確認できること。今年の1月から今月（10ヶ月）で使ったのは8回。年間費用を使用回数で割ると1回あたり約1万500円。同じ情報を無料の公的統計（経産省統計・帝国データバンクの公開版など）と業界団体の資料で代替しようとすると、1回あたり2〜3時間かかると推定している。有効時給感覚を5千円とすれば、代替作業の時間費用は最大1万5千円。数字上は「更新した方が安い」という計算になる。ただしこれは仮説だ。実際に試したことがないので所要時間も出力の質も不明。提案の説得力がどの程度変わるかも測っていない。

今月の四半期レビューを前倒しで済ませた。きっかけは小さい話で、社内の別チームから「来年度の予算策定を手伝ってほしい」という打診が月曜にあったことだ。断るかどうかを今週中に返事しなければならない。

現状を整理すると、今の案件は12月末で一区切りつく予定で、1月以降の稼働はまだ白紙だ。打診されたプロジェクトは3ヶ月・週2日程度の想定らしい。報酬は社内移管扱いなので増えない。つまり選択肢はこうなる。

A：断って、外部案件の探索に時間を使う（月8万〜12万円の機会を狙いにいく）

今月末で今の案件が一区切りつく。次のアサインについて、担当役員から二択を打診されていた。一つは既存クライアントへの追加プロジェクト（製造業の原価低減、6ヶ月）、もう一つは新規クライアントのDX支援（小売業、3ヶ月＋延長オプション）。今日が返答の期限だった。朝から少し頭が重かったのは、どちらを選んでも後悔の芽が見えているからだ。こういうときは手を動かして整理する方が、ぐるぐる考えるよりましだと経験上わかっている。今日はそれをやる。

まず事実から整理する。既存クライアントの案件は工数が読みやすく、月次フィーも安定している。3年間の付き合いで担当者の判断基準も把握しており、会議の進め方や資料の粒度感もほぼ共通認識がある。いわばコミュニケーションにかかる費用が低い状態だ。一方、新規クライアントは月額単価が約12%高い。ただし初月はオンボーディングに時間を取られるため、実質的な手取りは初月だけで見れば大差がない。3ヶ月という期間の短さは次の案件に早く動ける点でメリットだが、延長が確約されているわけでもなく、空白期間のリスクも含めて考える必要がある。今の収入水準を前提とした貯蓄率は月22%前後なので、1ヶ月の空白があっても急激には崩れない。だからこそ、単価だけで判断するのは筋が悪い。

次に仮説を書いておく。DX支援の経験は今後の案件獲得において差別化になりやすいと、現時点ではそう判断している。製造業の原価低減は3年で10案件以上こなしてきた。スキルとして深まってはいるが、横への広がりが薄い。小売業のDX支援は2案件しか経験がなく、体系的な知識というより断片的な理解に近い状態だ。ポートフォリオとして偏りがある状態で、製造業の単価が今後も安定して高い水準を維持し続けるという根拠は特にない。ただし「DX支援の経験が差別化になる」というのはあくまで仮説であって、事実ではない。3年後に答え合わせできることを祈る程度の確信度だ。この区別は意識しておきたい。

9月の第一営業日。今日、社内で新しい案件のアサインについて打診があった。製造業のクライアントで、プロジェクト期間は来年3月末まで、稼働率はほぼ100%を求められる。断る理由は特にないが、受ける理由も強くない、という状態。

事実として整理すると：現在抱えている案件が11月に一区切りつく。今の案件はテーマが自分の得意領域と重なっていて、クライアントとの関係も悪くない。来年3月まで新案件に100%入ると、並行して動かしていた小さな調査業務（月2〜3万円程度の副次収入）は実質止まる。金額として大きくないが、そこで得ている情報収集の機会費用のほうが気になっている。

仮説を言えば、製造業の案件は今後1〜2年でAI関連の工程最適化がテーマになっていくと見ている。そこに自分が入るのは悪くない。ただし「悪くない」は「積極的にやりたい」ではない。自分がこの手の案件で成果を出せる確率を現時点では6割程度と見ている。残りの4割は、業界特有の慣習と社内政治に消耗する可能性。

社内で別の事業部から異動の打診が来た。今いる製造業向けのオペレーション改善チームから、デジタル戦略の支援を専門にするチームへ移らないか、という話だ。打診は先週の水曜日、直属の上長を通じて届いた。返事の期限は9月5日になっている。

すぐに動揺しなかった自分に少し驚いた。2年前の同じような打診のとき、「面白そう」と思って翌日には返事をしていた。今回は一度メモに書き出して、3日かけて整理した。これが成熟なのか、単に判断が鈍くなっているのかはわからない。どちらにせよ少なくとも、衝動的に動くことはなくなった。それ自体は悪くないと思っている。

条件を事実として整理する。給与は現状維持で、役職の変更もない。ただし移ったあとの最初の1年は新規顧客の開拓に稼働の6割を充てる必要があるとのことで、その間は既存顧客への関与が薄くなる。チームの人員は現在の6人から4人になる想定で、一人あたりの担当範囲が広がる。チームの平均稼働時間は月220時間前後と聞いた。今の自分の稼働は月200時間ほどなので、月20時間の増加になる計算だ。これは先週の非公式面談で確認した数字だが、実態と異なる可能性は否定できない。

今月から新しい案件のリードを打診されている。規模は年間売上で800万円ほどのクライアント、期間は9か月を想定。正式な役職は変わらないが、実質的に副プロジェクトマネージャーとして動く形になる。

（事実）現在の月次の稼働は平均で週45時間前後。この案件を受けると、少なくとも最初の3か月は週55時間以上になる試算だ。残業代は出ない固定給制なので、時間単価で換算すると実質的な報酬は下がる。

（仮説）ただし、このクライアントは製造業のサプライチェーン領域で、自分がここ2年で積み上げてきた知見と重なる。9か月後に「この業界のリードができる」という実績が残るなら、次の案件交渉か、3〜5年後の転職市場での評価に反映されるかもしれない。現時点ではこう判断している、という留保つきで。

四半期の支出レビューを今朝やった。6月末時点の貯蓄率は32%で、年初に設定した目標（30%）を辛うじて上回っている。ただし内訳を見ると、書籍・講座費が想定の1.5倍（4月〜6月で約6万円）になっていた。数字として悪くはないが、投資対効果を確認していない支出が混じっている可能性がある。

具体的に引っかかっているのは、5月に申し込んだオンライン講座（データ分析・月額1万2千円）だ。受講したのは3回分のうち1回だけ。理由は「忙しかったから」と言いたいところだが、正直なところ優先度が低かったのだと思う。仮説：この講座が今の案件に直結していないから後回しにしている。検証方法：7月中に残り2回を受けてみて、現場で使えそうな場面を1つ以上挙げられるかどうか。できなければ8月で解約する。期間は決めた。

並行して、今週クライアントから別案件の追加依頼があった。週1回・半日程度のアドバイザリー契約で、月額15万円。金額は悪くない。ただし現時点の稼働状況を確認すると、今の本業案件が9月末まで佳境で、そこに乗せると週の可処分時間がほぼ消える。

今朝、通帳の残高を見て少し呼吸が浅くなった。数字は嘘をつかない。3ヶ月前に立てた予算と実際の支出を並べてみると、食費が計画より12%も多い。外食ではなく、スーパーでの「ちょっとした贅沢」の積み重ねだ。輸入チーズ、オーガニック野菜、少し高めのコーヒー豆。一つひとつは小さいが、週に3回続ければ月で見ると無視できない金額になる。

問題は金額そのものではなく、意識のなさだ。「これくらいなら」という言い訳が、判断を鈍らせる。本当に必要なのか、それとも単なる気分転換なのか。その線引きができていなかった。同時に気づいたのは、スキルアップへの投資がゼロだったこと。今年の目標に「データ分析の基礎を学ぶ」と書いたのに、3ヶ月間、何もしていない。

判断基準を改めて整理した。支出は「消費」「投資」「浪費」の3つに分ける。消費は生活に必要なもの。投資は将来の自分の価値を高めるもの。浪費はその場限りの満足。輸入チーズは明らかに浪費。一方で、オンライン講座の受講料は投資だ。問題は、浪費にお金を使いながら、投資を先送りにしていたこと。

今月の支出を見直していたら、小さなレシートの山から妙な発見があった。コンビニコーヒーが月に23回。一杯150円として3,450円。年間で41,400円になる計算だ。数字を並べると、自分の習慣がこんなにも明確に見えるものかと少し驚いた。

問題は金額そのものではない。朝の一杯が本当に必要だったのか、それとも単に「なんとなく」買っていたのか、その区別がついていなかったことだ。先週、上司が言っていた言葉を思い出す。「意思決定にはコストがかかる。だから無意識の支出は、実は判断力を奪っている」と。確かに、毎朝コンビニに立ち寄ることで、5分と小銭だけでなく、選択のエネルギーも使っていた。

では何を基準に残すべきか。私が重視するのは「再現性」と「満足度」だ。その支出が明日も同じ価値を生むか。そして使った後に後悔ではなく納得があるか。コーヒーは微妙なラインだった。急いでいる朝は便利だが、休日に豆を挽いて淹れたときほどの満足はない。つまり、習慣として続ける理由が弱い。

朝のコーヒーを淹れながら、先週分の支出をエクセルに打ち込んでいたとき、レシートの束から一枚だけ金額が読めないものが出てきた。インクが滲んで数字が潰れている。たぶん千円前後だとは思うが、正確な額は分からない。こういう曖昧さが一番気持ち悪い。結局「雑費」として概算額を入力したが、その瞬間に自分の中で小さな違和感が残った。

今月は固定費の見直しをするつもりで、サブスクリプションサービスを全部リストアップした。動画配信が二つ、音楽が一つ、クラウドストレージ、オンライン英会話。合計すると月に七千円を超えている。それぞれ契約したときは「これは必要だ」と判断したはずなのに、実際には動画サービスの片方はここ二ヶ月ログインすらしていない。オンライン英会話も週一回しか使っていない。「いつか使うかも」という未来への投資のつもりが、ただの支出になっていた。

ここで判断基準を明確にしないと、また同じことを繰り返す。私が設定したルールは「直近三十日で三回以上使っていないサービスは即解約」。感情を挟まず、数字だけで切る。未練は残るかもしれないが、年間で考えれば数万円の差になる。その分を別の用途に回せば、もっと具体的な価値が生まれる。

朝7時、通帳記帳のため銀行ATMに並んでいたとき、前に立つ70代らしい男性が操作に手間取っていた。液晶画面を何度も押し直す指先の動きが不安そうで、後ろで待つ私も少しイライラした。だが、ふと自分の財布を見たとき気づいた。私も似たようなことをしている。クレジットカードが4枚、ポイントカードが8枚、現金も2万円ほど入っている。これは「管理できている」のではなく、単に「放置している」だけだ。

先月の支出を見直したとき、コンビニでの少額決済が月に23回もあった。1回300円程度でも、積み重なれば7,000円近い。しかもレシートは捨てていたため、何を買ったのかほとんど思い出せない。自分では「無駄遣いはしていない」と思っていたが、記録がなければ検証もできない。これは完全に私のミスだった。

そこで今週から小さな実験を始めることにした。財布の中身を必要最小限に絞る。クレジットカード1枚、現金5,000円、免許証と保険証だけ。ポイントカードはすべてスマホアプリに移行するか、使わないものは処分する。そして毎晩、その日使った金額と内容をスマホのメモに3行だけ書く。「何に・いくら・必要だったか」。これだけでいい。